Живое обучение (про e-learning и не только): Почему из хорошего очного курса не всегда получается хороший электронный?

Живое обучение (про e-learning и не только): Почему из хорошего очного курса не всегда получается хороший электронный?: "Почему из хорошего очного курса не всегда получается хороший электронный?
Автор: Skiitout

Недавно в очередной раз наблюдала такое явление: перевели курс одного профессора в электронный и получилось что-то совсем неинтересное. А в очном обучении этот профессор звезда в ВУЗе, к нему ходят на лекции все группы, даже из других потоков. И он считается очень талантливым преподавателем. Ведет отличные и динамичные семинары, делает со студентами большие проекты. А в e-learning - получилось 'типичное не то'. Много текста, много пунктов, скучно-скучно.

Я стала спрашивать, как происходил процесс разработки. Мне рассказали, что делалось все очень правильно - сначала сделали требования к материалам, которые будут опубликованы в электронном виде, по этим требования профессор все написал, отдал в специальный отдел, там все подробили на кусочки (не забывая про требования к объему странички), собрали в правильном шаблоне, протестировали и опубликовали в СДО. И ждали восторгов от слушателей. Их не было.

Теперь актуальный вопрос - почему? Что забыли разработчики? Что потерялось? Ответ - потеряли человека. Того самого отличного преподавателя. Потому что вся фишка была в нем, а не в материале. Конечно, от материала многое зависит - некачественный материал все портит, даже работу самого классного преподавателя (хотя, как мне кажется, хороший преподаватель по плохому материалу работать не будет). Но именно работа преподавателя делает курс уникальным - умение рассказывать, умение увлекать, давать интересные задания и мотивировать на их выполнение.

Теперь что мы получаем в электронном курсе: много, пусть даже и хорошо оформленного, но текста. И тесты. И все. А где обучение? Где общение, интересные задания и все такое прочее, что делает обучение социальным и активным процессом? При переводе курса из очного в электронный мы очень часто теряем самую суть. Мы делаем электронную книгу. А это совсем не то, что происходит в аудитории.

Именно это и объясняет, почему e-learning на западе такой дорогой - там никто не делает 100 курсов в год, потому что никому не нужно столько текста. А сделать столько активных, методически проработанных, курсов невозможно. Более того - правильно работать в e-learning смогут не все, потому что также как и работа в аудитории не у всех идет, также и тут. И не факт, что тот самый профессор, про которого я написала в начале, будет также отлично работать онлайн.

Выводы:

- перевести курс из очного в электронный не значит опубликовать текстовые и даже интерактивные материалы в СДО

- нужна методика активного обучения, где студент (слушатель) будет активно работать и участвовать и понимать свою роль (это особенно важно для электронного обучения)

- преподавателя к новой работе нужно готовить, потому что как именно организовать активное обучение знают не все, нужно рассказать про инструменты, и про возможности и показать примеры

- не все хороши в аудитории, не все будут хороши и онлайн. Онлайн потребуются навыки отличные от работы в аудитории

Кстати, аналогичная история с корпоративным обучение и корпоративными тренингами. Когда активный игровой тренинг укладывают в 200 безликих слайдов - никому это неинтересно, а потому - неэффективно.

Петров И.Е. комментирует... Постараюсь ответит на актуальный вопрос. Что разработчики забыли или не учли?
Абсолютно согласен с Вами, что разработчики не учли человека, т.е. преподавателя и это далеко еще не все, чего они не учли… Во первых, необходимо было учитывать еще обучаемых, ибо не зная объект обучения невозможно выбрать метод обучения. Во вторых, если даже Вы знаете всех обучаемых, в смысле кого каким методом обучать, необходимо знать еще кого как увлекать, мотивировать, правильно строить задания и т.д. Следовательно у разработчиков и преподавателя курса не было грамотной методики работы с материалами, их построения, наполнения содержанием, учета восприятия и т.д. В третьих нужно понимать, что электронный учебник ориентирован на самообучение и требует еще большей проработки, чем обычное преподавание в аудитории. Что касается дистанционного обучения, то оно тоже не возможно без грамотного построения коммуникаций между преподавателем и обучаемым, с другой стороны качественные учебные материалы минимизируют взаимодействие преподавателя с обучаемым.
Качественный электронный учебник не может быть построен в одно содержательной структуре, слишком много надо учитывать при его разработке. Поэтому абсолютно с Вами согласен, что электронные курсы производимые Вузами по 100 штук, никому не нужны, т.к. не могут быть эффективными и качественными, в большинстве случаев там практически отсутствует методология. Это я могу сказать с большой уверенностью, потому что за плечами разработка более 100 курсов в Вузе.
Как выводы и предложение необходимо делать один но хороший курс, по много содержательной структуре с учетом методологии и много другого.

Alexander Bondarenko - Они всё правильно начали делать. Но вот дальше надо было бы применить метод флип-класса, о к-ром тут недавно пролетала инфа. И тогда это могло быть нечто (естественно не СДО :)1:08

Александр Матюшкин - Получается интересный момент: когда профессор проводит очные занятия, он - точка встречи науки и студентов, через него скучные научные теории становятся увлекательными; когда же стали делать электронный курс - профессора отодвинули от студентов.

Мне кажется, в дистанте должен быть тот же принцип, что и в очной работе: пусть тексты пишут умные дядечки и тетечки, а я, преподаватель, буду заботиться только о том, как их преподнести - как скомбинировать материал, как прокомментировать слайд и т.д. и т.п. В моем представлении идеальная среда дистанционного обучения - это конструктор готовых материалов (лекций, слайдов, тестов и т.п.), из которых преподаватель делает конечный продукт под нужды конкретной аудитории.11:43